<!--WZ-REKLAMA-1.0-STRICT-->

staci obycejnej textak treba pod dosem nebo v textovem rezimu linuxu :-))

tohle je podle kazdeho chuti.. jak jsem psal, me staci notepad(ikdyz si nejspis napisu neco se syntax highlighting a dohledavanim parametru) a pro pripadnou konrolu sp-sgml.. samozrejme, je to opravdu podle chuti.. a abych se priznal, homesite vubec neznam

Nevim proc ty standarty vubec resite aby ty standarty k necemu byli museli by se podle nich v prvni rade ridit prohlizece. A podle informaci ktery mym se podle nich ridi jenom prohlizec od W3C Vsechny ostatni se podle toho neridi. tim chci rict ze kdyz bude mit nekdo stranky podle stndartu stejne se nezobrazi stejne ve vsech prohlizecich, leda ze by tam mel jen tagy html 1.0 a to pro dnesni tvorbu vubec nestaci. Podle me je standart uplne nahovno dokud se podle nej nezacnou ridit tvurci prohlizecu coz u Microsoftu neni mozne(Proc by se mela spolecnost jako Microsoft ridit standarty od W3C kdyz ona sama ma vlastni standart?). Tak to je asi vse co jsem sem chtel napsat. Pokud je nekdo jineho nazoru nez ja tak je mi to jedno protoze moje stranky se zobrazuji dobe v Mozille, Opere, Lynxu a zasranym IE.

chci rict, ze imho je ten tvuj nazor zcestny, naprosto s nim nesouhlasim a vysvetlit proc.. ale myslim, ze staci kdyz udelam ty prvni dve veci, jelikoz je ti to vlastne jedno a nema smysl to rozepisovat.. tedy: tvuj nazor je imho zcestny a naprosto s nim nesouhlasim

To ze je mi to jedno neznamena ze me ostatni nazory nezajimaj treba by me nekdo presvedcil ze standarty bych mel pouzivat.

tak fajn..
myslim si, ze to co pises neni tak snadny problem, jak naznacujes. "museli by se podle nich v prvni rade ridit prohlizece" ano, to by bylo moc hezke.. kdyby ovsem existovaly jen stranky psane podle standardu. jenze to neni skutecnost. i tahle samotna stranka ma svuj doctype (HTML 4.0 Transitional) vicemene na okrasu, protoze podle parseru(zda je to relevantni vice ci mene ted nerozebiram) obsahuje ve chvili kdy pisu text 259 chyb proti dtd html4.0 transitional. sestrojit prohlizec, ktery by jel presne podle standardu by znamenalo, sestrojit prohlizec, ktery se by urcite fazi musel dat prednost standardu pred tim, co se bezne pouziva. tedy nestandardni stranky interpretoval za urcitych okolnosti spatne. a to je pouze rozhodovani ve vecech protichudnych standard/zvyk. pokdu by slo o to, ze bude ingorovat spatne parametry a tagy, tak by vysledek byl opravdu katastrofalni.. (a to uz se vubec nezminuji o zauzivanych proprietarnich resenich.. ) prave proto vznikl "transitional", ktery je jakymsi prechodem mezi opravdovym standardem(tak jak dava smysl) a tim, na co jsou lide zvykli.. tim, ze lide nedodrzuji ani tento standard, nedavaji tvurcum moc na vyber.. respektive nedavaji jim ani zadnou zaminku. proc delat prohlizece podporujici standard, ktery kazdy ignoruje a pise si podle sveho? samozrejme, ze se radej zameri na podporu tech nestandardnich veci, protoze je pouziva mnohem vice lidi..
nechci se rozepisovat jeste vice.. uz ted je ta velikost pro mnohe jiste dobrym duvodem, tenhle post preskocit.. dodavam, ze tohle je jen muj z logiky vychazejici nazor.. odpovedi jako "nesmysl", bez zduvodneni jsou jeste mnohem mene hodnotne..

No to znamena ze standarty sou na nic a to je presne to co sem chtel napsat ja, jen sem to mozna trochu zkomplikoval.

jiste ze neznamena.. je z toho snad patrne, jak moc zalezi na tom, zda je lidi dodrzuji nebo ne.. ze nikdo nebu tvorit na miru standardu, ktery nikdo "necti"

A je tady naky duvod ty standarty "ctit" kdyz je nikdo "necti"?

ctit(v tomto pripade)=dodrzovat.. jen kdyby to snad nebylo jasne

na tohle myslim opravdu nema smysl odpovidat, pokud to nevidis sam..