spook: řekněme, že jsem jel kolem vlakem. nestuduju to. jenom jsem něco před pár dny o tomhle hledal na internetu a něco zajímavého jsem se o tom dozvěděl.
Bohužel když hvězdě dojde palivo, tak bouchne. Nemusí se z ní zrovna stát černá díra, ale přinejmenším odvrhne pořádnou vrstvu žhavých plynů. Takže zas tak bezpečná věc to Slunce není ;)
Navádět jaderný odpad na kolizní dráhu se Sluncem by se ještě přežilo, Slunce je dost radioaktivní samo o sobě, ale planety? Ne, co když bych omylem zasáhl nějaký měsíc? Já bych měl lepší nápad - naházet jaderný odpad do černé díry.
skaff: U nás to vynáší služba. Jenže ta je dost líná, a to i když se po týdnu střídáme po lavicích ;)
2Nípal>no kdyz hvezda bouche, tak se nemusis starat o nejakou neskodnou radiaci v okruhu cca 5 AU:)))))(pak uz by se to dalo snad prezit pri lepsi technice a male hvezde)
Co se tyce toho navadeni na kolizni drahu planet, tak jsem schvalne vybral Jupiter. Ten je jenom cca 18 mensi nez prumernej hnedej trpaslik(coz je v podstate nedokoncena hvezda o male hmotnost - pro v nem nemuzou zacit termojaderne reakce). A Jupiter hrave zvladne dopad telesa o prumeru nekolik kilometru. A nahodou trefit nejaky mesic? Tohle neni zadna RTS(abys vypalil asteroid kdyz te nejaka civilizace nas*re) a az budem shopni navest teleso na kolizni drahu, tak tym astrofyziku urcite zvladne vypocitat jeho drahu az do dopadu.Imho.
Co se tyce cerne diry tak by to asi bylo to nejlepsi resini. Ale i tohle reseni ma v dohledne dobe mensi problem. Nejblizsi cerna dira neni zrovna za rohem. Mozna by jen stacilo prekonat unikovou rychlost naseho Slunce.(ale to by bylo neekologicke:))))
nechcete si zavolat a vyříkat si to vy dva ? :))))))
Odpálit odpad prostě ze soustavy je blbost. Co když se dostane na nějakou planetu, kde jsou živí tvorové a zkazí jim to život?
BTW, Jupiter se jako hnědý trpaslík fakticky chová (choval), na začátku vzniku sluneční soustavy dokonce chvíli prováděl jadernou fúzi, ale naštěstí nevydržel ;)
nípal: to nám může bejt z celýho srdce jedno, na který planetě se ty shnilý banány usídlej, stejně je tam sežere obrovskej tlak nebo se rozpadnou při nulovym tlaku... a když se pošlou za hranici sluneční soustavy tak nazdar bazar adios...
a vlastně teoreticky by jablko ve vesmíru neshnilo že ne? když tam nejsou žádný mikroorganismy atd... :)
No jedno by to bejt nemelo. Optimisticke vyze expanze lidstva to mohou potvrdit.(I kdyz to je taky jen teorie). Ale ted vazne, napsal jsem ze by to bylo neekoligicke a myslel jsem to vazne( v podtstate by to bylo jako les plnej odpadku - jenze jadernyho. Ale porad je lepsi pristat na planetce s jadernym odpadem nez zabloudit k cerne dire nebo ke kvasaru). Lidstvo se nebude stehovat jen na planety kde priznive klima. Ale predevsim na telesa typu Mesice, Europy nebo Titanu(z bohatou zasobarnou vody nebo nerostnych surovin).
>>Jupiter se jako hnědý trpaslík fakticky chová (choval)
no chova urci ne a jestli choval tak to fakt nevim(to musim jeste dostudovat). Ale teoreticky by to melo byt mozne. Zpusob jeho vznik tomu nasvedcuje, ale imho mu k tomu zabranila jeho mala hmotnost(nestesti).
Zrovna na Jupiter by se ty odpady daly šoupnout, ne? Nebo ještě líp zpátky do zdroje, tedy Sluníčka. Líp než posílat to nazdařpříroda někam do Vesmíru. Jenže daleko lepší by bylo se fakt začít ekologicky chovat (nemyslím Tebe ani Tebe, ale výrobce atd.) a třeba: Vemte do ruky nějakej výrobek a koukněte, kolik je na tom zbytečnejch obalů, z čeho jsou zbytečně vyráběny, jakej je to krám, čili za jak brzo se bude muset koupit novej, jak je to vůbec užitečný (jestli se to náhodou nekoupilo jen kvůli tý barevný samolepce). Jej to by se ušetřilo odpadu.
Přežití lidstva: život jako takový je stejně úchylka, takže když nebude, tak to zase bude vpořádku... (-;
Četl jsem jen první příspěvky, takže se omlouvám pokud budu někoho opakovat.
Já chápu kam míříte (MzM a další co ho podpořili), opravdu tvému názoru rozumím a není na něm nic špatného, ale uvědomte si, že např takhle věta, cituji:
>>Minimálně bych nepodporoval (to je to nejslabší možné slovo) další "rozmnožování" "nepovedených" genetických klonů.
Má hodně blízko k tomu, co prosazoval Hitler za války.
Ano, v přírodě slabší jedinci umřou sami, ale nečiní nás právě touha a snaha postarat se o postižené jedince lepšími než jsou zvířata?
to Tom:
jo - četls jen první příspěvky;-)
Otázka byla postavena přesně naopak: nečiní nás ta touha horšími? A to je otázka podle mého názoru hlubší a říká si o kladnou odpověď...
2Zdenek> to je vec nazoru a ukaze teprve cas jestli je to lepsi IMHO
Ta touha nás činí méně podobné Hitlerovi, pokud to podle tebe je horší, budiž.
Já tady na fóru mám pověst někoho kdo se ke všemu dívá z obou stran, a i v tomto případě naprosto chápu váš přístup, je na něm hodně pravdivého. Ale vyhlazování nedokonalých jedinců je prostě nacismus jako vyšitý. Pokud se to už tady řešilo, sorry, nemám čas číst to celé znovu.
Řešilo, řešilo. A že každýho napadne zrovna Hitler?! Bude to tím, že má pořád nejlepší reklamní kampaň. Horší je, že (bylo) je (bude) podobnejch dost i jinde.
A ještě k tomu vyhlazování nedokonalých jedinců. O dokonalosti tu z mé strany nebyla řeč ani zdaleka. Já bych tu čáru dělal někde úplně u druhého konce (u jedinců, kterým chybí velmi málo k úplné nedokonalosti, a kde člověk přemýšlí, je-li to ještě lidská bytost). A už jsem psal, že bych nechtěl být tím, kdo to rozhoduje.
Proč Hitler? Protože právě Hitler se do toho opravdu pustil a opravdu to začal masově (HODNĚ MASOVĚ) realizovat. Jestli chceš tvrdit, že je hodně podobných lidí i jinde, tak to asi toho o tom co se dělo v minulém století moc nevíš.
Je sice pravda, že on to vzal trochu z jiného konce než o čem mluvíte vy, ale princip (myšlenka) je stejná.
A říkáš že bys nechtěl být ten kdo to bude rozhodovat. Hm, to je pěkné a kdo by to teda dělal? Já si to teda představit neumím. Myšlenka na to, že by někdo určoval kdo je způsobilý přežít a kdo ne (čí geny je potřeba zničit) mi připadá naprosto zvrácená.
Teď budu hodně nepříjemný, ale musím to říct - vy všichni byste měli mít v rodině někoho postiženého. Možná byste začali mluvit trochu jinak.
Ale tady přece nejde o odstraňování nebo nějaké násilné deportace. Jde o to, jestli a za jakých okolností POMOCI PŘEŽÍT. Je jasné, že jde o stanovení hranice a jakási hranice existuje (viz jakási holka, co je/byla 15let v komatu).
Je jasné, že pokud je někdo, s prominutím, zabržděný, ještě to neznamená, že bych ho hned osdsraňoval. Jak tu bylo řečeno i pětileté děcko může být spokojené a užívat si. Jde spíš o tu hranici. Teď mě napadla Afrika, tedy její méně vyvinuté země. Tam třeba umírají lidi/děti hlady. Přestože by mohli/y být užiteční. Proč třeba nevzít peníze na udržování někoho při životě na přístrojích a nenakrmit tyhle lidi, co by mohli teoreticky něco zbudovat (co já vím třeba svůj malý hnůj, kde by se tvoříl vodík a tím pomohli z energetické krize). Když už teda nejsou peníze na všechno. Jako že nejsou.
Tom: Gratuluji k 28000.příspěvku v "Mimo téma", ale to jen tak na okraj.
Přirovnání k Hitlerovi mi přijde hodně přehnané, Hitler bral jako méněcenné lidi nejen ty tělesně a duševně postižené, on to bral z rasového hlediska a vůbec. Pokud se někdo narodí natolik tělesně či duševně zaostalý, že není schopen se o sebe sám postarat, tak záleží imho na jeho rodičích. Pokud se o něj budou starat a mít ho rádi, přestože je takový, jaký je, tak fajn. Pokud by se ovšem měli odkládat do nějakých ústavů, nevím ...
...s tím postiženým v rodině. To je nepředatelná zkušenost. Můžeš mít soucit, ale jak si to nevyzkoušíš, nepochopíš. V tomhle směru mě strašně štvou ti, co se snaží, aby je lidi chápali a říkají "kdo nezažil, nepochopí". A já tvrdím, že fakt nepochopí. Prostě se to nedá předat. (to je trochu mimo)...
to Tom:
Jen tak na okraj
- v minulém století jsem žil hodně dlouho
- doufám, že není nikdo, kdo by to chtěl rozhodovat (a přesto by se v takovém případě musel najít - určitě by to nesměl být jednotlivec)
- bylo by naopak hezké, kdyby nikdo v rodině neměl postiženého (vím, jaké to je)
Opakuji, já mluvím o lidech, co nejsou k životu. O takových, kterých se například nikdo ani nemůže zeptat, jestli jsou ve svém bláznovství šťastni atd. Rozhodujeme za ně proti jejich vůli. Mohou také nechtít žít. A pak o dalších, kteří sice žijí a mohou být šťastní, ale u nichž je pravděpodobnost velmi velmi vysoká, že jejich potomci nebudou k životu. Takové bych samozřejmě neházel ze skály, ale nepodporoval bych další šíření jejich genetické informace.
Tady už se trochu dostáváte k tématu eutanázie ano či ne. To je hodně podobné. A taky hodně ošidné.
Tohle je ještě složitější než eutanázie. U ní se dá polemizovat a domlouvat se s její obětí/objednavatelem, tady v některých případech ani to ne.