Jak vytvořit menu a odkazy?

donny:
>v tomto pripade se nejedna o znacky jako takove, ale to o jejich "deprecated".
no ano. Značky, které byly zavržené v html, zůstaly zavržené i v xhtml (nebo se jim v xhtml říká jinak?).

>kdyz <menu>, tak proc ne <header> nebo <footer>? Taky by to bylo semanticky idealni, ne jako <div>.
Ano, souhlasím, ale to by w3c nesmělo vymýšlet nesmysly jako xhtml, ale muselo by začít uvažovat nad sémantikou, což bohužel nedělá. Škoda. Tak alespoň využívejme tu hrstku sémantických značek, kterou máme.

>zavazal ses ty nekdy, ze budes dodrzovat zakony?
To už se dostáváme do trochu jiné roviny, které tolik nerozumím, páč nejsem právník. Ale neřekl bych, že to je to samé, protože stát má vůči nám i nějaké ty povinnosti a ty w3c vůči prohlížečům pokud vím nemá.

>Kdyby W3C zavrhlo element 'a', musel by byt jiny se stejnou funkci
no, w3c přece jenom obvykle nějaký ten argument pro zavržení má (alespoň doufám), kdyby existovaly dvě identické nepohodlné značky, tak zavrhne obě, ne jenom jednu.

>a misto nej bych pouzil to, cim by byla jeho funkce nahrazena.
A kdyby nebyla ničím nahrazena? Šáhl bys radši třeba po JS nebo bys psal nevalidní kódy? (nebo nedejbože bys použil trans?) Jde mi čistě o princip.

>no ano. Značky, které byly zavržené v html, zůstaly zavržené i v xhtml (nebo se jim v xhtml říká jinak?).
samozrejme, protoze XHTML je jen a pouze aplikace HTML na XML. Osobne tedy nechapu, proc v jednom je <menu> deprecated a v druhem nikoliv.

>(...)protože stát má vůči nám i nějaké ty povinnosti a ty w3c vůči prohlížečům pokud vím nemá.
ano, dostavame se trochu do jine roviny, ale v podstate jde o to same. W3C ma za ukol vyvijet univerzalni znackovaci jazyk (nejen) pro Internet a vydavat doporuceni pro jeho prakticke uziti, coz je zivna puda pro user-agenty. Ti by se meli na vyvoji podilet, ale ne tim, ze si budou delat, co chteji, nybrz se budou snazit nalezt reseni ve spolupraci s W3C. Ale to pujde asi jenom v Mumulandu.

>w3c (...) muselo by začít uvažovat nad sémantikou, což bohužel nedělá.
Vsak ono to jednou prijde ;)

>kdyby existovaly dvě identické nepohodlné značky, tak zavrhne obě, ne jenom jednu.
holy nesmysl,co rikas. w3c nezahazuje znacky jen tak zbuhdarma, protoze se ji nelibi. To zni jako prirovnani k mafii: tahle znacka je nepohodlna, tak ji zlikvidujem a nejak to ututlame...

>A kdyby nebyla ničím nahrazena?
kdyby nebyla nicim nahrazena, pravdepodobne by to souviselo se zmenou architektury stranek (jako bylo napr. oddeleni formy a obsahu-> a element FONT, ktery byl zahozen, a nenahrazen jinou znackou) nebo necim podobnym, a sve opodstatneni by to melo. Kdyz mi uvedes konkretni priklad a oduvodneni, proc odstranit a nenahradit, muzeme to resit. Takhle se to neda.

>(nebo nedejbože bys použil trans?)
ja proti transu v zakladu nic nemam, jen mi prijde tato varianta zbytecna.

BTW: rekni mi, jestli mam (doslova) pravdu (jestli se to da chapat jako jakasi kompletni definice), kdyz reknu, ze semantika spociva v tom, ze pri tvorbe dokumentu hledam pro oznacene casti dokumentu to nejvhodnejsi a nejvystiznejsi oznaceni, ktere v dane definici existuje, ze co mozna nejvice pouzivam elementu specifickych (abbr, strong..)na ukor elementu obecnych (div, span..) ?

donny:
už jsem tady.

>samozrejme, protoze XHTML je jen a pouze aplikace HTML na XML
Takže značka <menu> v XHTML není zavržená? Hmm, a co tedy je?

>W3C ma za ukol vyvijet univerzalni znackovaci jazyk (nejen) pro Internet a vydavat doporuceni pro jeho prakticke uziti
Což se jednak ne vždy daří a jednak aby to platilo, tak by právě jeho postavení musely uznat všechny prohlížeče. Znova se opakuji, že nevím, jestli se tak stalo (IE).

>Vsak ono to jednou prijde ;)
Upřímně v to doufám.

>holy nesmysl,co rikas. w3c nezahazuje znacky jen tak zbuhdarma
Pokud existuje značka, která má být zavrhnuta a existuje značka, která je prakticky identická k té předchozí, tak musí být logicky zavrhnuta taky. Příklad z praxe: <s>, <strike>

>ja proti transu v zakladu nic nemam, jen mi prijde tato varianta zbytecna.
Mě přijde zbytečný strict, protože zakazuje elementy a atributy, které bych rád použil v dobrém smyslu a významu.

>BTW (...)
Ano. Potom už jenom záleží na tom, jestli chceš používat sémantičtější značky jako <menu> (či atributy jako třeba type u <ol>) nebo se obejdeš bez nich a budeš psát ve striktním dtd a pracovat se značkami, které jsou sémantické méně.

> Pokud existuje značka, která má být zavrhnuta a existuje značka, která je prakticky identická k té předchozí, tak musí být logicky zavrhnuta taky. Příklad z praxe: <s>, <strike>
ale to nesouvisí s tim <menu>, tam slo preci jenom o to, odstranit duplicitu, zde jde o to, odstranit jev.

's' a 'strike' jsou obě definovány v XHTML 1.0 DTD (asi je tam nekdo zapomnel, nebo se proste nedohodli, ktera pujde pryc), nenašel jsem je už v XHTML 1.1 DTD. Docela bych to chápal, ale v tom případě mi není jasné, proč teda v prezentačním modulu XHTML1.1 zůstaly b, i, small aj.

>>BTW (...)
>Ano. (...)

Mne slo jenom o to zduraznit, ze semantiku tvori definice, ne logicke cleneni stranky (pokud neni v definici). Proto bych netvrdil, ze <menu> je semanticky spravnejsi. Spravnejsi je, pokud je v definici uvedeno - to samozrejme. Pokud vsak v definici neni, neni o cem hovorit. Jestli me chapes, snazim se rict, ze <menu> v HTML4T neni "semantictejsi" nez <ul> v XHTML1T, ale ze <menu> v HTML4T je semantictejsi nez <ul> v HTML4T.

donny:
>'s' a 'strike' jsou obě definovány v XHTML 1.0 DTD
jakožto zavržené elementy zmizely až ve striktní verzi

>nenašel jsem je už v XHTML 1.1 DTD
tam nejsou definovány všechny elementy, které už zmizely ze strict, pak ještě myslím zmizel atribut name a lang tuším.

>ale v tom případě mi není jasné, proč teda v prezentačním modulu XHTML1.1 zůstaly b, i, small aj.
Konečně jsi zjistil, že w3c to zase tak moc srovnané nemá ;-) Ale na druhou stranu, i tyto značky mají svůj význam a smysl.

Ještě reakce an ten druhý příspěvek. Trochu bych to zkrátil.
V HTML trans nebo XHTML trans <menu> je sémantičtější než <ul>
V HTML strict nebo XHTML strict <menu> není

Timy:
>>'s' a 'strike' jsou obě definovány v XHTML 1.0 DTD
>jakožto zavržené elementy zmizely až ve striktní verzi
[potažmo] >>nenašel jsem je už v XHTML 1.1 DTD
>tam nejsou definovány(...)

uz to vidim, nevsimnul jsem si, ze mam porad otevereny DTD pro trans :D

> Ale na druhou stranu, i tyto značky mají svůj význam a smysl.

Kdyz chci tucne pismo, musim pro to mit duvod. A ten duvod mi charakterizuje vzdy nejaky jiny element, nejen 'b'. Pak je spravnejsi pouzit ten element a ne 'b'. Muzes mi dat jakykoli priklad, kdy pro uziti tucneho pisma nemuzu pouzit jiny tag, nez <b>? To same plati pro <i>. Znacce <small> (stejne jako <big>) nejak nemuzu prijit na uziti. Male pismo, velke pismo... co s tim? Velka pisma se pouzivaji vetsinou v headerech a podobnych, maji tudiz svoji spravnejsi alternativu. atd. Kdyz mi das konkretni priklady semanticky spravneho uziti techto znacek, budu jen rad...

donny:
>Znacce <small> (stejne jako <big>) nejak nemuzu prijit na uziti.
Tady to už chce trochu sémantické fantasie. <small> se dá například použít pro "méně vyznamný text" nebo též "nedůležitý text". HTML zná dva elementy pro zdůraznění textu, ale ani jeden pro snížení důrazu (opět tleskám hádej komu). Není to sice sémantický vrchol (hergot tohle spojení používám všude, musím vymyslet něco originálnějšího), ale co se dá dělat. Lepší element pro "nedůležitý text" neexistuje. Přijde mi to lepší, než nastylovat <span>. Pro <big> se asi opravdu nic nenajde, respektive mě nic nenapadá.

>ad <b> a <i>
Pokud je něco, co se prostě běžně zapisuje tučným písmem (například nějaká matematická konstanta, vektor nebo fyzikální veličina nebo něco podobného), tak je jediný možný způsob právě použít <b> či <i> (či oboje).

ok, small beru, da se to tak vylozit. Vsak oni (hadej kdo?) na to taky casem prijdou...

>>ad <b> a <i>
jj vidis, to me vubec nenapadlo. Ovsem ted me napada, ze ono i takove <small>, oznacujici zmensene pismo (potazmo i big) se v (napriklad) matematickych nebo fyzikalnich vyrazech uzije...